后真相时代，如何“欺骗”消费者？

贾桃贾桃 1年前

这是一个公众容易被牵引的时代，这个时代的消费者变得更好“骗”了。

英国《卫报》早两年曾用一句话，稍极端的、苦讽的描述这个时代：

“在这个后真相时代，只要谎话说得毫不犹豫，就能称王称霸。不诚实地越明目张胆，越不在乎被抓包，就越能壮大成功”。

2016年世界政坛上发生了两件大事，英国脱欧、特朗普胜选。

在英国脱欧公投中，留欧派为了赢得公众的支持，摆出了一大串数据：脱欧后将失去95万个工作机会、人们工资平均每周下降38英镑……

但是，公众对于这些事实数字并不敏感，反倒是脱欧派利用了口号、情绪去成功引导公众。

特朗普当选也暗含这个逻辑，特朗普竞选说了一大堆谎话挑起民意，事后查出真相时，人们对谎话并不在意了。

2016年末，《牛津英语词典》将“后真相”列为当年的年度词汇，并定义为：诉诸个人情感和信念，比陈述客观事实更能影响舆论的情况。

后来国内媒体报道时，多用词为“西方后真相”，似乎那个时候后真相跟国内还没什么关系。

不过近两年应该有一部分人能感受到，国内后真相也渐弥漫。

清华新闻与传播学院副院长史安斌教授，对后真相有一个更直白的解释：“后真相”是指一些人为了自身利益，无视客观事实，盲目迎合受众的情绪与心理，使用断言、猜测、感觉等表达方式，强化、极化某种特定观点，攻讦抹黑对手，或博取眼球效应和支持率。

看了这个解释，一下就清晰了。

消费者很容易被牵引

或许你已经感受到，我们这个时代的确已经步入了后真相时代。

比如：隔三差五的社会性热点事件，人们都是作为观众涌上去吐槽、谩骂、语言攻击、赞扬等等，但是没过几天，这件事热度下去了后，大多数人就遗忘了，没人去追踪关注真相。

人们在意的是参与和情绪发泄，并且情感很容易被调动起来，而事件的真相和后续发展，没什么人去持续关注。除非是跟事件紧密相关的利益相关者，公众在事件里面仅仅是一个情绪发泄的观众而已。

这是怎样一个画面呢？

大众群体成了一个容易被调动的情绪发泄群体，像干草荒原，挨着火星子就着，人们一窝蜂的参与，一窝蜂的退出。

当一个热点事件出来后（比如：前两天的川美裸模事件、黄晓明的明学、乔碧萝事件），大众群体涌上去谩骂、指责，充分宣泄自己的感受，然后这件事就这么过去了，等下一个热点事件出来的时候，又是重复这个行为。

事后呢？在乔碧萝事件中，被证明是故意的营销行为。一个不知名主播的故意设计，就能引起社会性的大热度，带动千千万万人参与，这之前都是假相包裹，哪有人知道？

而且即使后来知道真相，乔碧萝重开直播，反倒是吸引人的好奇心，依然很多人捧场。真相在这里显得一点也不重要，重要的是给普通大众带来话题、社交行为，和宣泄情绪。

大众群体在这个社会表现的更像一个团体，更像聚合起来的一个人，看似万千个体，实则更像是组合起来后判断力下降的蚁群、蜂群。

操众者给一点甜头，调动一个情绪，消费者就跟着一窝蜂的涌上去发泄，背后的真相完全不了解。

因此，群众在这个时代就更容易被一些媒体、营销者、权力者利用。

如果本就是社会爆发的新闻事件，公众参与也就算了，而更多的事件则是背后有人去操纵、引导，这个时候公众成了被引导的蚁群，指哪就往哪走。

公众迎来了大众媒介后的第二个容易被牵引的时代，这个时代的消费者变得更好“骗”了。

基于此，营销者有机可乘、大肆其道。

如何“欺骗”消费者？

营销者瞅见了这样的消费者，怎么能错过呢？

既然消费者容易被引发情绪，那么营销者正好利用这些特点。

如何欺骗消费者？

正如史教授对于后真相解释，营销业的手段表现为：断言、争议、圈内刷屏、故唱反调、挑动情绪……

用这些手段吸引客户，刺激反应，吸引关注，拿断言手段列举说明一下。

断言

这是营销公司和营销媒体最喜欢用的套路——极化观点，引起客户和消费者注意。

只要按我说的做，品牌就能发展壮大；只要用我这方法，就能取得增长；你没成功，是你没按我说的做；我们的方法是最好的路径，是唯一能解决问题的方法……

客户看到这些观点，总有人是要上当的。

相反，如果你陈述事实：我们全力去做，大概率会帮助品牌取得增长。客户听后，内心毫无波动。而事实是大多数营销公司都是小概率的帮助了客户取得增长。

所以，怎么办？没法讲事实，只能断言。

营销媒体呢？则为更甚。

标题都是极化的肯定，或是极化的否定，或是直接断言。

这种极端观点扎人扎的疼，总有人跳出来反驳。而且一个即使最极端的观点，总能踩中一小部分人的情绪，总有人会站出来支持。