除非是平台自建的品牌，或者是国民级大众品牌外，我们从未发现有哪个品牌可以与平台一直牵手到最后。通常情况是，铁打的平台，流水的品牌，品牌通常只是为平台阶段性目标服务。

由于科技的限制，一个产品的性能到达一个临界点后，会出现边际成本递增的现象，也就是，越是高端的产品，所要付出的成本就越是会指数级增加。

这其实很容易理解，生产80寸屏幕的成本，不是生产40寸屏幕成本的两倍，而可能是很多很多倍，当然这也反应到了定价上，这个经济学定律在各个行业都能得到验证。我们所谓的高端低端，其实到头来是科技应用上的限制，所驯化而来的感知。（我们认为80寸屏幕是奢侈，不是因为它真的是奢侈，而是技术限制了它难以用经济的方式实现规模生产）

上面所说的那个临界点，其实就是生产该产品时，整体社会效率最高的平衡点。但问题在于，不同人群的购买力是不同的，无论处于什么社会，“28定律”最终都会存在，即少部分人掌握着大部分的资源。这使得上流阶层不仅能够支付高得多的成本以购买高端商品，甚至，他们还可以付出大量以溢价以维持商品目标人群的稀缺，这样，高端产品便有了市场。

我们以前在文章中说过，品牌消费本质上是一种社交行为，品牌溢价也是社交压力来维系的。高端产品出现后，普通用户便对其有了向往，这也是普遍存在的大众需求——想要拥有更好的产品、过上更好的生活。

高端品牌的奥秘在于，只去满足一小部分人的需求，保持足够的大众仰视和向往，否则高端品牌也就不复高端了。谁会用10块钱买瓶矿泉水，依云的用户会，谁会用几万块去买个包，LV的用户会。

价格当然是筛选用户的关键。

传统的品牌通过经销商管理、价格体系管理，可以有效有力地控制价格。高端品牌具有稀缺性且通常不依赖大卖场流量，代理商违反价格体系，比如说低价售卖，品牌方便可以断了其货源。

但在今天这个新时代下，品牌的价格体系却正在受到挑战，这也在一定程度上，让品牌均质化，高端品牌显得比以往脆弱。

价格体系的挑战在于电商平台的涌现，事实上，电商平台的利益，与品牌自身的利益并不完全一致。

平台倾向于满足大众需求，以获得更多的用户，更多的用户便可以在平台上多个品牌进行消费。因此，平台便始终有动力去通过降低高端产品价格来进行引流，这事实上是在透支该品牌。

对于平台而言，可以用5元价格去卖10元的矿泉水，等于说用5元的成本拉新引流，只要拉来的流量可以在平台其他地方，让平台赚回这5元，生意自然就是划算的。

但品牌自然不愿意看到这种情况，如果人人都可以在平台上以5元的价格买到依云，那么大众对依云的心理定价就会被拉至5元，无论是对维持品牌调性，还是对筛选目标人群都不利。

这种品牌与平台的冲突曾发生在淘宝、京东等各个电商平台中，最新的故事是在拼多多。

前几天拼多多低价上线特斯拉团购，特斯拉坚决表示没有与拼多多进行任何合作，拼多多则表示车子是正品特斯拉，补贴也是真实有效的。事实上，这类品牌与拼多多的紧张关系已经在苹果、大牌美妆等品牌上出现过多次。

拼多多与淘宝京东不同的是，它目前重点似乎并不在品牌商家运营，引入的商家更多是代理商、经销商的角色，这也可以规避其他平台的“二选一”策略，但这也让平台与品牌方的矛盾更加突出。

我们曾经说过，品牌是由消费者塑造的，而不是品牌企业本身。但头部平台实质上集中了大众消费者的需求，平台政策实质上是消费者需求的间接表达。因此我们认为，头部平台将会在未来深远地影响品牌塑造。

悖论在于，大众平台体现的是“最大公约数”的大众需求，平台政策会让所有品牌走向大众化、均质化，品牌入驻平台，就需要丢掉自己的独特个性，加入性价比的比拼中。

因此我们从来无法在电商平台中看到品牌广告，因为平台不需要、背后的大众用户也不需要，从这个角度上看，我们便可以理解，为什么许多奢侈品品牌始终没有在淘宝天猫上开设旗舰店，品牌与平台之间的张力与利益冲突，导致入驻未必是一个双赢游戏，你能指望LV在旺旺上喊你叫“亲”吗？

另一个例子是大众社交媒体平台。

微博的语境代表着大众用户“最大公约数”下的社区文化，而这显然是与小众品牌调性格格不入的。

在微博兴盛时期，最受业内质疑的一点是，各种热点海报、品牌微博段子都是没有灵魂的，因为它们反映的不是品牌独有的特质，而是微博社区的语言文化。如果不看账号名称的话，你可能会发现，各个品牌的微博信息都可以混用，而用户也难以发现异常。简单来说，微博把所有品牌官微都塑造成了段子手，塑造成了有“网感”的XX君。

这个困惑今天在B站依旧出现，B站氛围影响了品牌表达的方式，但未必是所有品牌适合这种方式，但如果不迎合B站文化，品牌显然无法获得流量（不妨去看看Dior的B站官方账号有多惨）。这就导致为了流量和KPI，品牌开始丧失自身独特特质。

总而言之，平台需要满足大部分用户的需求从而制定规则，而品牌需要保持自身差异化特色拒绝平庸，这也就导致了平台与品牌迟早会分道扬镳。

事实上，除非是平台自建的品牌，或者是国民级大众品牌外，我们从未发现有哪个品牌可以与平台一直牵手到最后。通常情况是，铁打的平台，流水的品牌，品牌通常只是为平台阶段性目标服务。

总结一下，平台和品牌之间有难以调和的矛盾，这矛盾分为两方面：

1. 平台有动力干扰品牌定价权，而价格是品牌维持调性的最重要因素；
2. 平台有动力同化品牌文化调性，而品牌调性是建立大众品牌认知的基础。

品牌需要被仰望，也需要靠平台增长，但积累的矛盾迟早会爆发，品牌和平台的合作，更多只是一场同床异梦。

-END-

作者：郑卓然，公众号：传播体操（ID：chuanboticao），人人都是产品经理专栏作家。广告营销、新媒体运营领域老司机，专注分享营销、运营、商业的干货文章及独特见解。

本文由@郑卓然 原创发布于运营派。未经许可，禁止转载。

题图来自Unsplash，基于CC0协议。